Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

Русские романы эпохи «Евгения Онегина»

Что стояло на книжной полке у тех, кто читал «Онегина»? Сочинения французов — Руссо, Корнеля, Лафонтена, — стихи Байрона, романы Вальтера Скотта, книги Шиллера и Гёте. С порталом «Культура.РФ» вспоминаем русские романы, которые были популярны в первую треть XIX века.


«РОССИЙСКИЙ ЖИЛБЛАЗ, ИЛИ ПОХОЖДЕНИЯ КНЯЗЯ ГАВРИЛЫ СИМОНОВИЧА ЧИСТЯКОВА»


Автор: Василий Нарежный
Год публикации: 1815


«Жилблаз» из названия — это на самом деле Жиль Блаз, герой плутовского романа Анри Лесажа. Его имя стало нарицательным. Книга Нарежного — тоже плутовской роман. По сюжету, главный герой — обедневший князь Гаврила Чистяков — по всей России искал сбежавшую жену и похищенного сына. Автор сатирически описал российские провинциальные и столичные нравы, а в образе одного отрицательного персонажа даже читался Григорий Потемкин.

Из шести частей романа автор успел опубликовать только три. Остальное было запрещено цензурой и целиком опубликовано впервые лишь в советское время. Хотя сюжет романа живой и привлекательный, читать его достаточно тяжело. Даже современники упрекали автора в тяжеловесных и расплывчатых формулировках, а сегодня его язык и вовсе устарел.


«Этот затейливый молодец возвел на Елизавету взоры, прежде любопытные, потом внимательные, а вскоре страстные. Елизавета отвечала точно тем же порядком. Дружба их возрастала ежедневно и, наконец, дошла до того, что однажды в часы отдыха, гуляя в пансионском саду, как-то очутился он наедине с Елизаветою. Он на нее взглянул, она на него; он взял ее руку и пожал; она — его; наконец, он осмелился прижать ее самою к своему сердцу и запечатлеть страстный поцелуй на пламенеющих устах юной красавицы. — Ах! как счастливы были они тогда; но увы! какое последствие!»
Отрывок из романа «Российский Жилблаз»
Collapse )

Почти так же, как Гитлер: о божьей росе либерастов

На днях в Сети произошло совершенно обычное, рядовое событие — либералов опять поймали на вранье. Случилось это так.

«Известный российский эксперт по сбитому Путиным самолету MH17» и, по совместительству, кандидат в Госдуму от партии «ПАРНАС» Вадим Лукашевич решил попроповедовать согражданам немного истинно верного мировоззрения на Эту Страну и Вообще.

«Наше дело правое! Враг будет разбит! Победа будет за нами!» Каждый из нас знает из истории эту знаменитую фразу. Кто ее автор? — озадачил «парнасовец» сограждан в своем фейсбуке. И сам же просветил: — И вот тут, я уверен, каждый из вас ошибется — ей закончил свою речь... Гитлер, выступая в сентябре 1939 года в Рейхстаге в связи с началом войны в Польше».



В чем был смысл этой проповеди, в переводе на простой человеческий язык?

«Ха-ха-ха! Вот и выпрыгнул из вашего любимого Вождя Гитлер! Вот вам ваше «Я помню, я горжусь»! А гордиться-то чем? СССР — это Сталин, а Сталин — это Гитлер, а Гитлер — это Зло. Покайтесь и примите общечеловеческие ценности! Вот же, Гитлер прямо из Сталина разговаривает!»

Гитлер в данном случае не внезапен, как бывает в других приемах психологического давления. Напротив — он тут постоянен, вечен. Нависает. И не было бы у Лукашевича в этом никакого противоречия со мной, если бы Гитлер не нависал прямо в Сталине. И не только со мной, но и с действительностью.

Как только новоявленный моральный водитель разродился своей проповедью, окружающие его скептичные представители русского народа стали интересоваться у совестливца: откуда дровишки? В смысле, откуда сведения о речи Гитлера?


Collapse )

"London is the capital of Great Britain". Или почему в России плохо знают английский

Если дать очень короткий ответ: с одной стороны, в силу сложных исторических причин и печального советского наследия, с другой, как ни парадоксально, в силу "имперского проклятия".
Чтобы понять, как мы "дошли до жизни такой", нужно осмотреть нашу культурную историю за прошедшее столетие.
Традиционно в России очень небольшой процент населения знал больше одного языка .Посудите сами, зачем он крестьянину, тем более часто крепостному, проживающему в этно-лингвистически однородном окружении? Исторически кроме родного, русского, дополнительные языки знали те, кому они были нужны, а именно, огрубляя: жители в регионах со смешанным населением (Кавказ, современный Татарстан, Украина, Прибалтика и др.), коммерсанты, ведущие торговлю с заграницей, и элита, т.е. дворянство и образованное духовенство – это единицы процентов от общего населения. Это важно, потому как даже в Европе существуют регионы с диглоссией, то есть с параллельным использованием двух (или даже более) языков одновременно: Эльзас и Лотарингия (немецкий и французский), Уэльс и Шотландия (валлийский, гэльский и английский), европейские владения Османской империи (славянские, греческий и турецкий), Чехия (чешский и немецкий) и др. В Австро-Венгрии в XIX в. знание как минимум двух языков вообще было едва ли не обязательным


 В Российской империи, где имперской нацией были великороссы, а политика в отношении этнических меньшинств была в целом негибкой, доминирующим и единственным официальным языков был русский.
В советское время положение со знанием языков  ухудшилось. Возможности учить, а главное – использовать иностранные языки были сведены к минимуму. Разумеется, власти нуждались в людях со знанием оных – это и переводчики, и разведчики, и сотрудники Коминтерна, и дипломаты – но таковые требовались в ограниченном количестве. Посудите сами, зачем они обычному советскому гражданину, тем более часто деревенскому или городскому в первом поколении, проживающему за железным занавесом?  Похожее отношение можно видеть и у других имперских языков, например, даже в том же английском. Многие американцы не хотят учить другие языки – зачем, если всё равно весь мир говорит по-английски? В лучшем случае, придётся поучить испанский, чтобы понимать, что там говорит уборщик Хорхе в офисе.
Однако не только потребность в специалистах, но интернациональная направленность официальной идеологии не позволяла убрать преподавание иностранных языков под корень. Советский Союз идейно наследовал Эпохе Просвещения с её идеалом образования, частью которого является и языковая подготовка, а кроме того, он претендовал на передовые позиции в мире во всём – от урожаев картошки до освоения космоса. Поэтому преподавание иностранных языков в урезанном виде, часто заидеологизированное  сохранялось.
Однако,  даже если человек хотел и как-то выучивал язык, практиковать ему его было невозможно. Книг почти не было, радио глушилось, иностранцев не пускали, своих не выпускали.
Это означало  отсутствие мотивации: зачем учить язык,  если он всё равно не будет нужен в жизни?
Кроме этого, в  силу идеологических причин приходилось обучать не живому языку, а исключительно книжному, профильтрованному через сито советской реальности. Сюжеты, которые предлагались в этих учебниках и перекочевали в нынешние, также абсолютно неестественны.
Отсутствие нормального обмена с заграницей создавало пародоксальную ситуацию, когда иностранному языку обучали люди, сами никогда его в жизни за пределами кабинета не использовавшие. Поскольку они были выпускниками филологических и лингвистических факультетов и отделений, они вольно или невольно были вынуждены копировать методику из преподавания классических мёртвых языков – перевод. Нужно ли говорить, насколько плачевные результаты даёт такой подход?
Отсутствие обмена опыта с заграницей и убеждённость в превосходстве всего советского делало неизбежным стагнацию и замыкание и без того неважного преподавательского корпуса.
Отставание в методике обучения к концу советского времени было уже просто катастрофическим.
Современное лингвистическое образование унаследовало все эти проблемы и ничего с ними делать, по-видимому, не собирается.
Например, избитая  фраза: "London is the capital of Great Britain," – содержит фактологическую ошибку: Great Britain – это остров, где расположен Лондон, а страна называется вообще-то The United Kingdom.
Понятно, почему такое происходит. Чиновники из Минобра ориентируются на профессиональную экспертизу, то есть на людей с корочками о лингвистическом и филологическим образовании, которое, по своей сути, советское. Эти люди убеждёны, что знают язык лучше самих носителей.


Когда они не могут связать двух слов на конференции, они утверждают, что выступающие говорят с акцентом или "по-американски", а когда систематически заваливают международные экзамены, списывают это на необъективность тестовой системы  которую сами же и вводят в ЕГЭ. И эти же люди составляют те же советские программы и требования. И им же чиновники из Минобра делегируют проверять их, что логично: государство выделило средства на подготовку "специалистов", пусть, как говорил Кот Матроскин, "пользу приносят". Увы, чиновники не могут или не хотят (а, возможно, и не обязаны) понять, что это в большинстве своём не специалисты: "Они слепые, ведущие за собой слепцов. Но если слепой ведёт за собой слепца, то оба они упадут в яму" (Матф. 15:14). Выходит замкнутый круг, который может разрешить только полный отказ от советской системы и смена преподавательского корпуса, чего, увы, в ближайшее время не предвидится.

Источник

«Об антисоветских элементах»

Решение Политбюро ЦК ВКП(б) № П51/94 от 2 июля 1937 года «Об антисоветских элементах» есть результат июньского Пленума ЦК ВКП(б) 1937 года, на котором, как полагают некоторые исследователи, было принято решение о начале массовых арестов, расстрелов, ссылок и прочих мер уголовного воздействия того времени. Почему полагают? Да потому, что протоколы первых дней пленума (22–26 июня) не сохранились. В архиве написано: «За 22–26 июня заседания пленума не стенографировались». Поскольку такого ни до, ни после не бывало, и каждый пленум протоколировался весьма тщательно, можно сделать вывод, что документы за эти пять дней были изъяты впоследствии, с целью компрометации Джугашвили и снятия вины с остального ЦК.

Этот шаг — принятие данного постановления Политбюро — элементарно не вписывается в эпоху. В 1936 году, напомню, была принята Конституция СССР, названная на Западе «самой демократичной в мире». Причём, вопреки либероидному мифу, принятие Конституции не было конъюнктурным шагом с целью умасливания мировой буржуазии — СССР был признан к тому времени всей Европой, да и СГА торговали с нами весьма охотно с начала 1930-х. А постановление № П51/94 идёт наперекор всей проводимой тогда правовой политике. В чём дело? Я уже говорил, в чём: байка о сталинском всевластии лжива. Реальной властью в партии обладал именно Центральный Комитет, состоявший из первых секретарей республиканских партий, обкомов и крайкомов. Именно он из себя избирал Политбюро. И если бы Джугашвили начал бы перечить этим товарищам, от него остались бы только рожки да ножки, как от Розенфельда и Радомысльского.

А зачем, собственно, первым секретарям понадобилось такое постановление? Зачем им вдруг, ни с того ни с сего, законная возможность массовых репрессивных действий? Ответ банальный до предела — остаться у власти. Почему именно в 1937-м? А потому, что во вновь принятой Конституции высший орган власти — Верховный Совет СССР — избирался по новому же принципу: всеобщим, тайным и альтернативным голосованием. И ровно ту же норму было предложено внедрить в ЦК ВКП(б) на февральско-мартовском пленуме: первые секретари избираются на съездах тайным голосованием с правом открытого обсуждения любой кандидатуры. Для большинства аппаратчиков, чьи заслуги ограничивались двадцати–тридцатилетним партийным стажем, это был гроб. Большинство первых секретарей были выдвиженцами Гражданской войны, жутко необразованными: на февраль 1937 года среди секретарей обкомов высшее образование имело 15.7%, низшее (начальное) — 70.4%; райкомов — 12.1% и 80.3%; горкомов — 9.7% и 60.6%. Методы этих людей были просты, как сатиновые трусы: мат – кулак – наган. Кроме того, всякий долгоиграющий партгубернатор имел прекрасные отношения с начальником местного НКВД. И вот всей этой прекрасной тусовке стало жизненно необходимо избавиться от возможных конкурентов. А проще всего тогда это было сделать, обвинив соперника в политических преступлениях, ибо тогда ни для кого не было секретом, что внешних врагов у СССР более чем хватает.

Источник

Кто вы господин Скляров?

Когда в России появилась лаборатория альтернативной истории, многие патриоты посчитали это явление первой ласточкой по восстановлению того подлинного хронологического прошлого, о котором говорится во многих мифах народов мира.
И действительно, фильмы, снятые российскими альтернативщиками, на территории Мексики, Перу, Северной Африки и Ливана, заставляют задуматься. Учёные, возглавляемые Скляровым, не боясь быть осмеянными, назвали вещи своими именами. Будучи профессионалами-технарями, они доказали, что гигантские мегалитические постройки в горах Америки, на плато Гиза в Египте и в Ливане были созданы более высокоразвитой цивилизацией, чем наша. Российские исследователи нашли на мегалитических постройках следы лазерной обработки и сверхпрочных очень тонких дисковых пил. Всё это говорит о том, что древняя цивилизация, которая предшествовала нашей, имела на своём вооружении такие технологии, которые нам пока не доступны.

Почему Лаборатория Альтернативной Истории не замечает наследие Сибири?

СЛАВА ГЕРОЯМ!!!

"Ночные ведьмы"
Умерла Надежда Попова, легендарная летчица, последняя из «ночных ведьм».
91 год. Все понятно. Пройден огромный путь, достойный, красивый. Наверное, счастливый.
И все же, и все же…
Пока эти старики находят в себе силы приходить 9 мая к Большому театру, стоять на ветру во время парада с дрожащими в руках гвоздиками, нестройно маршировать по Красной площади, все тише бренча своими медальками, - у нас есть тыл.
Нас держит фундамент, пусть и зыбкий.
Кажется, что мы все еще чьи-то дети.


Collapse )

Николай II. Отречение, которого не было

Царский период нашей истории оболган не меньше, чем советский. Недавно я выкладывала информацию о времени правления Николай II. Как мы можем убедиться, люди, при царской власти, жили совсем не так, как нам это представляют. Тоже самое и с «отречением» царя от престола.  Предлагаю вашему вниманию подробный анализ, доказывающий, что его на самом деле не было. Этот факт сразу меняет представление о Николае II, как о предателе и тряпке. Этот человек до конца оставался верен России и принял мученическую смерть ради нее.

Collapse )

О европейской честности (отрывок из статьи)

О европейской честности

Наши люди уверены, что мы – от природы склонны к воровству и коррупции, а в Европе – всё наоборот. Наивная детская ошибка. Таких воров и разбойников, как в Европе, нигде не было и нет. Браконьер Робин Гуд – символ старой, доброй Англии. Громила по прозвищу Железный Зуб – любимый герой средневековых фламандских легенд (это там, где ныне Бельгия – столица ЕС).

Есть ещё такой проходимец – Тиль Уленшпигель. В советские времена показывали фильм «Легенда о Тиле», где этот персонаж стараниями талантливых режиссёров Алова и Наумова (сценарий – их же) был сделан символом благородства и народной мудрости. Но всё это – интеллигентские бредни.

В переводе со старонемецкого Тиль Уленшпигель – это Тиль Жопочист. Такой типичный изысканный европейский юмор. Первая книга о нём вышла в Страсбурге в 1515 году – на заре книгопечатания. Пользовалась у публики бешеной популярностью. Многократно переиздавалась. Почему – можете догадаться. Главы её говорят сами за себя:

Collapse )

Сталин - из прошлого в будущее

Предлагается в несколько сокращённом варианте интересная статья Андрея Скрипцова. Чем больше погружаешься в беспристрастный материал о Сталине, тем яснее проступает гора лжи о нём, созданная либералами.
***

Наш долг разобраться в роли Сталина в истории, а не слепо возвеличивать или безапелляционно клеймить его действия. Ведь Франция чтит Робеспьера, рубившего гильотинами головы французов на площадях (есть даже институт Робеспьера в Гренобле); Германия возвеличивает канцлера Бисмарка, правившего железной рукой и солдатским сапогом; США полны уважения к президенту Трумэну - единственному человеку в истории человечества, применившему ядерное оружие, которое превратило в пепел японские города Хиросима и Нагасаки; а весь мир признает гений такого значительного европейского тирана, как Наполеон Бонапарт. То есть, эти исторические личности обрели цельный образ, несмотря на все очевидные минусы и плюсы их свершений.

И только наш народ до сих пор не может сложить целое в оценке такой крупнейшей исторической личности, какой является И.В Сталин, делая из него то героя, то преступника, что крайне однобоко и неверно. Движение «Суть времени» призывает наших граждан объективно разобраться в деятельности Иосифа Виссарионовича, признать его вклад в свершения нашей страны, не сбрасывая со счетов те действия репрессивного аппарата, которые были допущены в годы его правления.

Вот некоторая информация к размышлению:

Collapse )